La Exoneración de Deudas Públicas en la Ley Concursal Española: ¿Es Compatible con el Derecho de la Unión Europea?

La reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 7 de noviembre de 2024 ha puesto sobre la mesa un debate relevante en el ámbito del derecho concursal español: ¿es adecuado y proporcional el límite de 10.000 euros para la exoneración de deudas públicas establecido en la Ley Concursal española? Este artículo analiza las implicaciones del fallo en relación con el límite impuesto y su compatibilidad con la Directiva (UE) 2019/1023.

El Marco Normativo Español

La legislación española, modificada por la Ley 16/2022, permite a los deudores insolventes solicitar la exoneración del pasivo insatisfecho, con ciertos límites para las deudas públicas. Estas pueden ser exoneradas parcialmente hasta un máximo de 10.000 euros por organismo público (Agencia Tributaria y Seguridad Social)

¿Qué dice el TJUE?

El fallo del TJUE analiza si la imposición de límites específicos para la exoneración de deudas públicas, como los 10.000 euros en España, se ajusta a los principios establecidos en la Directiva (UE) 2019/1023. Este instrumento legislativo tiene como objetivo garantizar la «segunda oportunidad» para los deudores, proporcionando un marco flexible que permita su reintegración económica.

En su sentencia, el TJUE ha dejado claros los siguientes puntos:

  1. Margen de Apreciación Nacional: Los Estados miembros pueden establecer excepciones o limitaciones en la exoneración de deudas públicas, siempre que estas estén bien definidas y debidamente justificadas.
  2. Principio de Proporcionalidad: Las restricciones nacionales no deben exceder lo necesario para proteger intereses públicos legítimos, como la recaudación tributaria.
  3. Justificación Suficiente: Las limitaciones deben estar motivadas en el derecho nacional, mediante un razonamiento claro y transparente que permita evaluar su adecuación y necesidad.

Problemáticas del Límite de 10.000 Euros

El límite español plantea varias cuestiones que podrían ser objeto de impugnación:

  1. Trato Desigual entre Acreedores: La normativa permite la exoneración total de deudas privadas, mientras que limita la exoneración de deudas públicas, otorgando a los acreedores públicos un trato preferencial que podría considerarse desproporcionado.
  2. Falta de Justificación Específica: Si bien el preámbulo de la Ley 16/2022 menciona la necesidad de proteger el interés público, no desarrolla una justificación detallada para el importe específico del límite.
  3. Carga Desproporcionada para el Deudor: La aplicación automática de este límite sin considerar las circunstancias individuales del deudor podría comprometer su capacidad para reintegrarse económicamente, contraviniendo el principio de la «segunda oportunidad».

Implicaciones Prácticas para los Deudores

Un deudor con una deuda privada de 300.000 euros y una deuda pública de 100.000 euros se enfrentaría a una situación paradójica: mientras la totalidad de la deuda privada puede ser exonerada, el deudor seguiría obligado a pagar 90.000 euros de deuda pública. Este escenario no solo perpetúa su situación de insolvencia, sino que pone en duda la eficacia de la norma en alcanzar los objetivos de la Directiva.

Estrategias Legales para Impugnar el Límite

Ante esta situación, los deudores pueden argumentar:

  1. Proporcionalidad y Justicia Material: Solicitar una revisión judicial del límite, basándose en que este no garantiza una distribución justa de las cargas entre los acreedores.
  2. Falta de Motivación: Exigir que se demuestre la justificación concreta del límite en términos de proporcionalidad y necesidad.
  3. Revisión Individualizada: Proponer que los tribunales analicen las circunstancias específicas de cada caso para determinar si el límite es aplicable.

Conclusión

La sentencia del TJUE ha abierto una ventana de oportunidad para que los deudores cuestionen los límites impuestos por la legislación española sobre la exoneración de deudas públicas. La clave estará en demostrar que estos límites no cumplen con los estándares de justificación y proporcionalidad exigidos por la Directiva (UE) 2019/1023, defendiendo así el derecho a una auténtica «segunda oportunidad».

En LEGALITAX, estamos comprometidos con la defensa de los derechos de nuestros clientes. Si te encuentras en una situación similar y necesitas asesoramiento especializado, no dudes en contactarnos. Nuestro equipo de abogados y economistas está a tu disposición para ayudarte a encontrar soluciones efectivas y personalizadas.

Gustavo Adolfo Murillo González, abogado y economista.

Abogado fiscalista en Marbella.

Asesor fiscal en Marbella.

www.LEGALITAX.com